原标题：记忆是如何错乱的？

记忆是如何错乱的？

你或许曾有过这样的经历和体会，你与朋友或者亲人经历着同一个事件，事后，两个人对同样的事件却有很不相同的回忆，您对此感觉到很奇怪——因为这是个非常简单的事件，两人的回忆应该基本相同才对。

为什么人们对同一事件的回忆，其差别如此之大呢?心理学家发现，原因就在于对同一个经历的编码、记忆以及回忆上。

同一场录像，两个记忆

首先是编码，你可以简单将其理解为注意和解释。其中，动机扮演着重要的角色，它负责分配一个人的注意力，以及影响这个人对事件的解释。

1951年的一个真实事件很好地诠释了动机的作用。那一年，美国的普林斯顿大学和达特茅斯大学刚进行了一场橄榄球比赛，普林斯顿大学以13：0赢得了比赛并获得冠军，但是在比赛后段，双方上演了一场记载至今的拳脚大战，导致双方都有队员严重受伤。

不久之后，两个学校的心理学家做了一个实验。他们让两个学校的学生观看这场比赛的录像，并要求这些学生进行客观的观察，注意比赛中出现的每一次摩擦，并确定哪一方应对本次冲突负有责任(学生也可以认为双方都有责任)。看完比赛之后，学生需要填写心理学家预先准备好的问卷。

结果显示，“支持母校”的动机使两个学校的学生都发生了记忆错误，参与实验的大多数学生只注意到对自己学校有利的信息。接近90%的普林斯顿大学学生注意到达特茅斯大学的运动员最先撞断了己方一名主力运动员的鼻子，但他们忽略了己方运动员在比赛后半段弄断对方一名运动员的小腿，并把比赛中一些正常的身体冲撞解释成对方犯规，以至于他们统计的达特茅斯大学犯规数比实际上的多了一倍。最后，只有11%普林斯顿大学学生认为双方在这场冲突当中都有责任。

而大多数达特茅斯大学的学生虽然准确统计了双方的犯规数，但是他们忽略了己方运动员最先撞断了对方主力运动员的鼻子，还把己方所有的野蛮行为解释成“有必要”的。最后，只有36%的达特茅斯大学学生认为争端因自己学校而起。

不同的知识，不同的记忆

我们已有的知识背景，也在影响着我们的记忆。

首先让我们来看看这样一个记忆小挑战(我们也可以自己试试看)：请在5秒内记住下面9个英文字母，只有一次机会，并保证自己明天能回忆起这9个字母：C,I,A,A,B,C,F,B,I。

您觉得这个挑战难不难?对于一些人来说，这是一个难度极高的挑战，或许因为他们不擅长英语，又或许因为他们没学习和练习过一些记忆技巧。

但对于一些人来说，这个挑战毫无难度。如果您对美国中央情报局、美国广播公司和美国联邦调查局的英文名称简称CIA、ABC和FBI很熟悉，或者学习过一些记忆方法的话，那么您也会觉得记住这9个字母并不难。但是并不是人人擅长英语，或都知道那三个美国机构，也并不是人人都懂得专业的记忆技巧。

即使只是关于这9个简单的英文字母，不同的人很可能有不同的记忆，更不用说现实当中更为复杂的事件了，关于事件的细节，我们很可能都没有5秒来进行记忆(也并不是对每个细节都熟悉)。

错误的线索，错误的回忆

从我们脑海中提取一段记忆，这往往需要一定的线索。如果提取记忆的线索不同或不够准确，那么我们的回忆也会不同或产生错误。心理学家洛夫特斯在1974年做了一项实验，他利用问题作为志愿者提取记忆的线索，然后证明了：用来提取记忆的线索是非常重要的。

洛夫特斯招募了两组志愿者，然后让他们认真看同一段两辆汽车相碰的事故录像。之后，他让志愿者们都做测试卷。问卷中有这样一个问题：“当两辆汽车______时，两辆汽车时速平均约是多少?”关于下划线处的动词，一组志愿者得到的是“碰撞”，而另一组志愿者得到的是“撞毁”。

研究结果显示，虽然两组志愿者回忆的线索只有1个词不同，但他们的回忆大不相同。得到“撞毁”的志愿者普遍估计汽车时速约为66千米/小时，这高于另一组的55千米/小时，并且两组志愿者都高估了时速。

洛夫特斯的后续实验还证明了最初提取记忆的线索，它是如何影响我们后续的回忆的。一个星期后，他把那两组志愿者再次召集起来，然后问了他们同一个问题：“车窗玻璃是否破碎?”

得到“撞毁”的志愿者有32%认为“是”，而另一组志愿者则只有14%认为“是”。不过，实际上录像中的车窗玻璃没有破碎。

从这里我们可以看出，仅仅是一个“词”的问题，这就足以引导出错误的回忆，并继续影响我们后续的回忆。而在现实生活中，我们提取记忆的线索与伙伴的相比，可不是只有一个“词”的不同，这样看来，有着同样经历的两个人有着不同的回忆也就不足为奇了。

除了上述因素之外，还有其他因素(例如健康、精神状态和环境等)使有着同样经历的两个人有着不同的记忆，科学家对记忆的认知研究一直在进行着。